有人說，這是一個(gè)文藝評(píng)論百花齊放的時(shí)代，文藝評(píng)論的力量前所未有地增強(qiáng)，人人都是評(píng)論家。也有人說，這是一個(gè)眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文藝評(píng)論不再身居主流，逐漸邊緣化。文藝評(píng)論現(xiàn)狀到底如何？如何加強(qiáng)文藝評(píng)論工作？3月1日，由中國藝術(shù)研究院、《文藝報(bào)》社主辦的文藝評(píng)論座談會(huì)在京召開，梁鴻鷹、周漢萍、喻劍南、李樹峰、潘凱雄、牛克誠、張頤武、向云駒、胡智鋒、丁亞平、吳文科、王一川、祝東力、宋寶珍、楊慶祥、魯太光、尹鴻、傅謹(jǐn)、王馗、尚輝、張德祥、李宏鋒、胡軍、高小立等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人與文學(xué)、藝術(shù)各類別文藝評(píng)論家與會(huì)，就如何增強(qiáng)文藝評(píng)論影響力展開深入研討，剖析文藝評(píng)論現(xiàn)狀，闡述文藝評(píng)論所面臨的問題，并提供有效解決途徑。
如何看待現(xiàn)在文藝評(píng)論的格局？北京電影學(xué)院黨委副書記、副校長胡智鋒將其概括為三個(gè)“強(qiáng)化”與三個(gè)“弱化”，即分流強(qiáng)化，主流弱化，文藝評(píng)論發(fā)聲渠道越來越多，互聯(lián)網(wǎng)上“人人都是評(píng)論家”成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)，批評(píng)泛化，分流到無處不在的狀態(tài)，主導(dǎo)性的評(píng)論反而弱化；情緒強(qiáng)化，情懷弱化，網(wǎng)絡(luò)上很多評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)是非常個(gè)人化、精致化的，按照個(gè)人喜好甚至沒有原則地加以評(píng)論，而理性的、中肯的、高遠(yuǎn)的、有情懷的、超越于情感性因素之外的獨(dú)立的批評(píng)弱化；聰明強(qiáng)化，高明弱化，大量的批評(píng)在抖機(jī)靈、吐槽，專業(yè)的、有高度的、能沉淀下來的東西不多。因而，他呼吁，不論是社會(huì)評(píng)論還是專業(yè)評(píng)論都應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)尺，即要有“度”，提升溫度、高度和銳度，“要善意地、帶著建設(shè)性的心態(tài)熱情擁抱評(píng)論對(duì)象；要有一定的高度，站得高看得遠(yuǎn)，不能過于微觀瑣碎；要一針見血，精準(zhǔn)到位，這樣的評(píng)論才是過癮的好評(píng)論”。
加強(qiáng)文藝評(píng)論需要突破幾個(gè)困境。中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、中國文學(xué)藝術(shù)基金會(huì)副理事長兼秘書長向云駒談道，文藝評(píng)論隨著文藝的分化日益小圈子化，影響力隨之收縮和萎縮，在批評(píng)方式上呈現(xiàn)出微觀化、瑣碎化、技術(shù)化、精致化，關(guān)注討論的問題越來越微觀，使用的分析方法越來越精致，“文藝批評(píng)的瑣碎化，導(dǎo)致的是思想退場、技術(shù)上場，只見樹木不見森林”。他指出，人們對(duì)文藝批評(píng)的不滿意和不滿足，原因之一是我們的批評(píng)越來越不具權(quán)威性，在受眾對(duì)文藝作品眾說紛紜的時(shí)候，文藝批評(píng)很少有一錘定音的聲音。而文藝批評(píng)權(quán)威性的降低，部分原因還在于權(quán)威批評(píng)的不批評(píng)，如權(quán)威批評(píng)在與時(shí)俱進(jìn)方面的欠缺和弱化，且多發(fā)表揚(yáng)之聲，少有尖銳批評(píng)之語，這是權(quán)威批評(píng)自廢武功、自去功能的結(jié)果。因而他強(qiáng)調(diào)，文藝批評(píng)需要一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)，在文藝批評(píng)實(shí)踐中樹立和確定一批頂級(jí)和高端的權(quán)威性文藝批評(píng)陣容，是文藝批評(píng)突破有“高原”缺“高峰”瓶頸的迫切需求。
對(duì)于文藝評(píng)論所面臨的問題，潘凱雄、張頤武、李樹峰、楊慶祥、傅謹(jǐn)、尚輝等專家學(xué)者們也紛紛指出，我們已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)或自媒體時(shí)代，文藝評(píng)論增量巨大，很多新的判斷方式與傳統(tǒng)評(píng)論之間存在較大差異，甚至出現(xiàn)雙重評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，形成了二者平行發(fā)展的狀況，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論就屬于不同層面。在此語境中，評(píng)論家所關(guān)注的與大眾所看到的東西可能沒有關(guān)系，評(píng)論家的聲音只被學(xué)術(shù)共同體聽到，其專家身份可能會(huì)被迅速淹沒。因而，評(píng)論家不能停留在孤芳自賞的圈子里，對(duì)于社會(huì)是什么樣子、讀者是什么樣子、市場是什么樣子全然不顧，要緊跟時(shí)代，找到和大眾、和網(wǎng)絡(luò)之間對(duì)話的連接點(diǎn)，找到我們在時(shí)代中的位置。另一方面，無論網(wǎng)上波動(dòng)有多大，要保持恒定，警惕網(wǎng)絡(luò)世界不正常、不健康的亂象，比如“標(biāo)題黨”、語言暴力、故意反說等，要守住主體地位，樹立評(píng)論工作者的公信力。
如何增強(qiáng)文藝評(píng)論影響力？怎樣更好地推進(jìn)文藝評(píng)論？中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任王一川對(duì)文藝評(píng)論者提出希望，指出好的文藝評(píng)論者內(nèi)心有“怕”，一怕自己沒能體會(huì)創(chuàng)作者的良苦用心，怕遺忘掉朱光潛先生廣為人知的告誡“不通一藝莫談藝，實(shí)踐實(shí)感是真憑”；二怕觀眾，對(duì)觀眾心存敬畏，怕自己不能像普通觀眾那樣緊密聯(lián)系日常生活實(shí)際去鑒賞，以及不能放棄理論空想而返回生活常識(shí)去體驗(yàn)作品意義；三怕同行，“三人行必有我?guī)熝?rdquo;，怕自己不能像前輩和當(dāng)代同行那樣在評(píng)論中展現(xiàn)出犀利、尖銳或高遠(yuǎn)等；四怕自己盲從和喪失個(gè)性，要涵養(yǎng)“不盲從”的批評(píng)品格。“這幾‘怕’合起來表明，評(píng)論者從事評(píng)論工作得始終有一種謙卑精神，即深知自己本事極為有限而不自大，對(duì)評(píng)論保持懼怕之心。這樣的謙卑才有可能翻轉(zhuǎn)出一種評(píng)論自信力：怕而后能不怕，不怕而后能評(píng)說。”
“正如寫詩功夫在詩外，真正的文藝評(píng)論功夫也在評(píng)論之外。”中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、中國電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)主任張德祥認(rèn)為，文藝評(píng)論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的歷史觀、健康的美學(xué)觀，應(yīng)跳出評(píng)論的技術(shù)化或圈子化，并非是掌握了一套評(píng)論專業(yè)術(shù)語或技法就是評(píng)論家，必須具有“兩個(gè)大局”的意識(shí)，即百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的大局，將作品中描寫的人群與事物在歷史中發(fā)揮了阻礙歷史進(jìn)步還是促進(jìn)歷史進(jìn)步作為判斷作品的歷史標(biāo)準(zhǔn)。中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授尹鴻強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該保持文藝批評(píng)的開放性與寬容度，不能把批評(píng)批判化，批評(píng)不包容，創(chuàng)作不繁榮，“我更提倡批評(píng)性的建設(shè)和建設(shè)性的批評(píng)。對(duì)作品保持批評(píng)性的態(tài)度，指出其不足讓它變得更好，用建設(shè)性的態(tài)度幫助創(chuàng)作更好地符合以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，創(chuàng)作才能真正地百花齊放，從‘高原’走向‘高峰’”。
《文藝報(bào)》社總編輯梁鴻鷹則強(qiáng)調(diào)，文藝評(píng)論的建設(shè)性是第一位的，既要破又要立，破也是為了立，對(duì)創(chuàng)作和審美起到引導(dǎo)啟發(fā)作用。任何文藝評(píng)論都離不開思想的滋養(yǎng)，要以先進(jìn)的哲學(xué)觀、歷史觀、文藝觀去指引和增益文藝評(píng)論，以先進(jìn)思想的通透性和洞察力點(diǎn)亮文藝評(píng)論，增強(qiáng)文藝評(píng)論的精氣神。同時(shí)文藝評(píng)論應(yīng)增強(qiáng)使命感，回應(yīng)時(shí)代的需要，擔(dān)當(dāng)起當(dāng)代文化建設(shè)的責(zé)任。（何瑞涓）
網(wǎng)友評(píng)論